A- de 2019
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Sara Yaneth Montaña Montoya·Demandado Juzgado Promiscuo Municipal De Guamal
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Reglas que deben observarse en caso de reparto caprichoso o arbitrario
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre los juzgados Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad y Civil del Circuito de Acacías (Meta).
La controversia se generó luego de que el Juzgado de Ejecución decidiera aplicar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo sobre la solicitud de amparo.
Recuerda la Corte que la precitada norma es una regla de reparto que no desplaza la competencia, pero sí afecta la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección a los derechos fundamentales del accionante.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías, para que de manera inmediata inicie el trámite respectivo y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una serie de advertencias a las autoridades judiciales involucradas en el presente conflicto, para que en lo sucesivo se abstengan de actuar como lo hicieron en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (10 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 20 de mayo de 2019 proferido por el Juzgado
- Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias (Meta) al interior del expediente ICC-3675.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
- Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias (Meta) el expediente ICC-3675 para que, de manera inmediata, inicie el tramite y profiera la decision de fondo a que haya lugar dentro de la accion de tutela interpuesta por Sara Yaneth Montana Montoya contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Guamal (Meta).
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias (Meta) que en lo sucesivo se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce la reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional.
- CUARTO. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Acacias (Meta) que siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- QUINTO. ORDENAR que por Secretaria General se comunique la decision adoptada en esta providencia a la parte actora y al Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Acacias (Meta).
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.